伊莉討論區

標題: 獵鷹與疣豬的對決之AV8與AV10到底哪個好 [打印本頁]

作者: sss79219 時間: 2015-7-22 02:14 PM 標題: 獵鷹與疣豬的對決之AV8與AV10到底哪個好

本帖最後由 sss79219 於 2015-7-22 02:14 PM 編輯

個人心得:
AV8戰鬥機與AV10戰鬥機是垂降與短層起降的代表型戰機.同時也是軍事迷們非常不陌生的兩種兵器.也因為如此.在本版中.關於AV8戰鬥機與AV10戰鬥機的討論可說是蠻多的.但個人很好奇的是.這兩種戰機似乎各有喜歡的軍事迷們.而且都有自己認為較好的論點.但好像都沒有說的很清楚.例如在談論AV8戰鬥機的討論中就會有人說AV10戰鬥機比較好.而在談論AV10戰鬥機的討論中就會有人說AV8戰鬥機比較好.這讓個人好生疑惑喔.請軍事迷們指點迷津吧.

其實這兩種戰機雖然有點不一樣.但還是有部分設計概念似乎是相同的.簡單來說是類似的機種啦.也難怪兩種戰鬥機都有喜歡的軍事迷啦.而這兩種戰鬥機也因為如此才會常常被比較吧.如果個人來看的話.防禦力方面AV10戰鬥機好像比較強.至於火力方面.應該還是AV8戰鬥機略勝一籌吧.總之.請軍事迷們討論看看.到底這裡認為AV8比較好的人比較多.還是認為AV10比較好的人比較多呢.也請軍事迷們分享一下為何自己會認為比較好的原因並與大家討論看看吧.出自sss79219原創內容

AV8戰鬥機[擁有垂降功能.是否因為如此而成為得到很多軍事迷贊同的帥氣獵鷹呢]
[attach]109796700[/attach]

AV10戰鬥機[擁有強大防禦.是否因為如此而成為得到很多軍事迷贊同的雄壯疣豬呢]
[attach]109796701[/attach]
圖片來源:維基百科

作者: tankller 時間: 2015-7-22 02:45 PM

A10的貧鈾彈風波已經不是一兩天了

作者: hunter1660 時間: 2015-7-22 04:16 PM

本帖最後由 hunter1660 於 2015-7-22 04:31 PM 編輯

老實說
AV-10是啥我不知道
但你的照片應該是A-10

AV-8是短場起降用的戰鬥攻擊機
A-10是密接支援用的攻擊機
2者功能完全不同
要如何去比??

作者: kira741119 時間: 2015-7-22 05:19 PM

首先沒有AV-10.......@@ 明明就叫A-10

AV-8 短距起飛/垂直起降（STOVL）攻擊機
A-10 攻擊機

如果以火力來說 A-10絕對是大勝以機動力來說AV-8大勝
再加上AV-8又可以短距離跟垂直起降
對常戰爭或是需要常緊急起飛的國家來說 AV-8比A-10好用很多
但唯一的不同是AV-8可以對付戰鬥機但A-10對付戰鬥機就比較危險了

所以要怎麼覺得哪台比較優秀其實是無法比較反而要看對自己有多少實用性而定

作者: x12023 時間: 2015-7-22 05:30 PM

哦~我只知道你那兩張圖PK的話一定是上面那張贏
拿坦克殺手來和戰鬥機比你也利害

作者: ddgo 時間: 2015-7-22 08:02 PM

是 A-10 啦
我覺得防禦和火力哪個強，主要還是要先看任務種類、攻擊什麼樣的東西吧。

作者: yngyuh 時間: 2015-7-22 09:57 PM

不用比了,兩個是不同平台的武器無法去比較誰比較好,所以......

作者: 12345fu 時間: 2015-7-22 10:03 PM

沒有AV-10這飛機，AV裡面，A代表的垂直Vertical，而A-10這個編號已經用了，所以下一個AV機型也不會是AV-10了。

兩種飛機是截然不同的。A-10是一種現代化的二次大戰飛機，其所有的設計哲學其實就是二戰飛機的噴射版，只是比二戰的飛機飛得更快，載得更重罷了。也因此，A-10的可靠性遠比其他名機如F-105，F-15甚至F-111要便宜可靠的多。而這是美國空軍唯一自行投資開發的A字輩 (早期A-4，A-7都是海軍開發的)，也是美國海空軍最後的A字輩，更讓A-10有一些特殊性。

AV-8則是另一種極端。光那個可以垂直/水平推力的飛馬發動機，就知道AV-8全身都是劃時代的產物，也因此，AV-8成為價格高，可靠性卻差的代表。

作者: asrocwei 時間: 2015-7-22 11:10 PM

兩種類型不同的戰機要比較真是有點難
如果以台灣的作戰環境來說
我會投AV8一票
戰爭發生後機場就被摧毀了
只能靠分散躲藏的AV8戰機反擊

作者: jimwu0420 時間: 2015-7-23 04:17 AM

這樓主感覺就不是有點知識水平的軍事迷啊
AV-10是三小表示沒聽過
也不知道這兩者為何要拿來比較
樓主感覺就是來鬧討關注

作者: freyjaminerva 時間: 2015-7-23 06:20 AM

A-10比較好用......................當然先期就要先清掉對方防空體系.................

AV-8除了可以在航艦起降,配合任務外,我看不有什麼用處了

作者: 別愛陌生人 時間: 2015-7-23 08:29 AM

請不要發表類似無意義的比較文章賺積分好嗎？

作者: mu119 時間: 2015-7-23 10:05 AM

沒可比性因為兩架飛機設計理念是完全不同的只是因為今天戰爭趨勢而有些相似
A-10的設計從一開始就是作為對地攻擊低空輔助專打蘇聯百萬坦克的對地攻擊機
而AV-8 最早其實是英國因為二戰後財政艱困無法維持傳統航母只能用短程起降航母而設計出來的
甚至可以說短程起降航母就是因為AV-8才出現的而其一開始是戰鬥機只是因為英國航母只有它一款定翼機而在改進賦予其攻擊機能力最後因為美國海軍陸戰隊需要而授於技術轉移由麥道製造

作者: ginobili66728 時間: 2015-7-23 04:28 PM

怎麼我印象中兩台屬於不同類型的戰鬥機....
AV10是對地攻擊為主吧

作者: RNAVision 時間: 2015-7-23 05:28 PM

是不是日本愛情動作片看多了……還搞出AV-10了……
而且對比的角度也完全錯誤好吧，跟A10比火力？現代戰斗機中有哪個敢跟A10的GAU8機炮比？

作者: kumanest 時間: 2015-7-24 12:47 PM

兩者應該都慘敗給Av-女優全世界男人有大半都被征服過

作者: ubsasno03 時間: 2015-7-24 03:55 PM

A10
AV8
哪能比~~
用途根本不一樣阿
要是要選
還是A10好
只是前提要跑道還在空優也在才是阿~

作者: ae86gxif 時間: 2015-7-25 12:25 AM

獵鷹與疣豬哪架戰機好各有優缺點
獵鷹最大優點能垂直起降缺點火力不強
疣豬最好優點對地攻擊力超強缺點對空沒戰力

作者: 特列斯 時間: 2015-7-25 12:41 AM

A10根本已經是屌打對手才會出動的

兩者根本完全不同屬性的戰機沒有可比性

作者: 特列斯 時間: 2015-7-25 12:43 AM

A10根本已經是屌打對手才會出動的

兩者根本完全不同屬性的戰機沒有可比性

作者: cm408552 時間: 2015-7-25 01:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kampfer5226 時間: 2015-7-25 09:29 AM

總覺得你對軍武有很大的誤解
看你發的一堆文章都很沒意義
比較兩種軍武也就算了完全不著重他個別的功能來發文章引人灌水這樣很有趣嗎= =

AV10?? A10吧

作者: jasonlee9904 時間: 2015-7-25 01:41 PM

A-10與AV-8是兩種功能完全不同的飛機,AV-8除短場起降外並沒有多少優勢能勝過一般戰機(倒退飛只能用來表演,實戰無用),A-10是對地密集支援用,只有自保用的AIM-9一枚,拿來打直升機可以,拿來打飛機......自殺

作者: poi7856 時間: 2015-7-27 09:08 AM

以台灣來說，兩個都不需要，呵呵

作者: jt7474 時間: 2015-7-27 11:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: keither1009 時間: 2015-7-27 03:47 PM

A-10不具有垂直起降功能，別說船塢登陸艦了，連航空母艦上都無法操作；在F-35B服役以前，AV-8在陸戰隊中都有不可取代性，兩者根本不能比

作者: m91 時間: 2015-7-27 09:58 PM

A-10攻擊機有聽過,
AV-8B 也有聽過
AV10 是什麼????

作者: 紅旗飛揚 時間: 2015-7-27 10:57 PM

我覺得由朱比獵鷹好因為故障率低
第二是因為疣豬耐操好用而且還要繼續作戰

作者: Anubis751031 時間: 2015-7-28 12:08 AM

兩種機種任務性質不一樣怎比........

一種是戰鬥機另一種是攻擊機

作者: handpig1234 時間: 2015-7-28 12:24 AM

和大家說的相同
這兩種飛機本來就是不同的任務需求下的產品
再怎麼比較,都不會是這兩種相比呀
例如A-10的對比往往是Su-25

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2015-7-28 10:51 AM

一個是垂直起降專用.一個是對地攻擊專用.拿來相比似乎不太適合.功能也完全不同.雖然都能飛....

作者: FC3SAZ 時間: 2015-7-28 12:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: scghspr 時間: 2015-7-29 03:24 AM

真不曉得為什麼這樣比好奇怪的比法還有 AV10是什麼....

作者: harker633 時間: 2015-7-29 01:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CSLvictory 時間: 2015-7-29 09:16 PM

我想什麼是AV8 和AV10
原來是...
兩種不同用途和設計特性的戰機怎麼比
我說A-10遇到AV8 只能跑了
但打坦克 A-10 可是遠比AV8恐怖

作者: fk930411 時間: 2015-7-30 02:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: murphy07 時間: 2015-7-31 12:44 PM

對台灣來說AV8會比較適合。A10尚需要跑道才能起降。戰時軍用機場一定是優先被攻擊的目標。AV8可以藏在森林中。機動性比較好

作者: 紫烈 時間: 2015-8-2 08:42 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yastern 時間: 2015-8-2 06:29 PM

這會不會比的太遷強了一個是戰機一個事專門對付地面的的專業攻擊機跟本不能比

作者: PVC149 時間: 2015-8-2 10:12 PM

不叫AV10吧,正確名稱是A-10
在以前是地面攻擊的王牌,不過近來已被AH-64搶走位置了

作者: mp_466 時間: 2015-8-3 11:10 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 豪洨王 時間: 2015-8-3 03:52 PM

av-8致少是功能無法被取代的飛機

不像疣豬可以由戰鬥機取代

再沒機場和小型航艦的條件下

只能使用av-8

作者: scps9814 時間: 2015-8-3 04:56 PM

感覺兩架飛機外型差異很大，
在戰爭中的地位，
應該不會相遇。

作者: a8951050 時間: 2015-8-3 10:01 PM

雖然兩個都是經典的攻擊機，但是在殺傷能力上A-10的能力不是AV-8B可以比美的。

光上面的30mm機砲，外加他的裝甲機身，幾乎可以不用比了。

作者: bababalalala 時間: 2015-8-4 01:04 AM

兩種飛機都已將年代久遠，遇上現代戰鬥機應該都是殲滅吧！a-10遇上先進地對空飛彈也是完蛋吧

作者: pepufy 時間: 2015-8-5 03:29 PM

ㄧ個是專門設計出來對地支援的攻擊機,ㄧ個是以能短場起降為主設計出來的戰鬥機,如果是要比對地攻擊的話,A-10完勝,但是如果是空戰的話,那AV-8佔絕大的優勢

作者: garski 時間: 2015-8-5 09:41 PM

兩種飛機性質不同難以比較八,一個是艦載機一個是陸基型飛機,而且任務性質一個是攔截機,一個是攻擊機!論火力怎麼看都是A10完勝

作者: 我是強強 時間: 2015-8-7 12:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: at3aat3a 時間: 2016-1-3 01:06 AM

AV8戰鬥機與AV10戰鬥機的戰術使用是完全不一樣的
所以根本無法比!!!

作者: tr224 時間: 2016-1-3 10:41 AM

是我國要買的話.我會建議買av8...
就零件而言.....
a10只有美國在用.用到最後又變成兩架拆成一架.
av8目前還有很多國家在用.而起降也較彈性.
除了在陸地起降.如果飛行員敢.又船艦的空間.也可以在船艦起降.

作者: torychen 時間: 2016-1-3 11:35 AM

A-10 是比較好的畢竟短距離起降
是對於國內某些地區的空防

還是有許多需要的部分

作者: sos155 時間: 2016-1-3 03:18 PM

不同功能屬性的武器平台，

實在不好比較，但有個共通點，

對地攻擊的火力都很強大，這是無庸置疑的啦！！！

作者: kumanest 時間: 2016-1-6 07:35 AM

av-8是有史以來最為成功的垂直起降戰鬥機但也時不我予了

作者: jasonlee9904 時間: 2016-1-6 12:50 PM

本帖最後由 jasonlee9904 於 2016-1-7 10:58 AM 編輯

沒有AV-10這種飛機,只有A-10

A-10與AV-8是兩種不同功能的飛機,A-10是陸基的飛機,並無法在航母上起降,主要用來支援陸軍步兵,所以對地攻擊能力是其最強的,但對空僅有一枚AIM-9L響尾蛇飛彈自保用,不然用GAU-8機砲打也可以(應該沒有飛機經得起被打中),A-10的起降需求雖然較一般戰績低,但卻還無法在航母上搶降,主要是能在較簡易的跑道上起降,因其引擎在尾翼上方,起降時較不易吸入地面的異物而損壞,A-10是美國空軍在使用,但美國空軍對這種飛的曼又無空戰能力,僅是要幫陸軍做苦工的飛機一直很不滿意,當初美國空軍從陸軍獨立出來後答應幫陸軍做地面支援,後來又規範陸軍只能飛旋翼機(直升機),定翼機不能飛,一直想讓A-10退役,但陸軍又很需要A-10這種火力強大的空中支援火力,所以A-10還是一直在使用

AV-8是英國海獵鷹戰機的美國強化版,主要配備在英國的航母及美國的兩棲攻擊母艦上,老美的尼米茲級航母不用,航程短,垂直起降是其最大特點,但滿載時還是需要一定的跑道,速度也不快,而垂直搶降時由於噴氣孔朝下,會揚起大量的地面灰塵,在跑道條件不佳的場地反而易受損,而且起降時噴氣孔的高熱對航母甲版的耐熱要求也很高(F-35B更嚴重),雖然他是目前唯一現役的垂直起降戰績,但因機型老舊,已不符現在戰爭使用
補充

po一張一架A-10在波灣戰爭的戰果.看上面的星星表示,這架A-10幹掉了20輛卡車,16們火炮,16輛坦克,15輛步兵車,外加3座雷達站
[attach]112492085[/attach]

作者: jamesshuai 時間: 2016-1-7 04:33 PM

都不太好, 因為已經不符合現代化需求

作者: RNAVision 時間: 2016-1-13 02:25 AM

torychen 發表於 2016-1-3 11:35 AM
A-10 是比較好的畢竟短距離起降
是對於國內某些地區的空防

A10是純攻擊機，既沒有短距離起降能力，也沒有制空能力

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www89.eyny.com/)